多位展柜新聞資訊:
■ 點(diǎn)睛
“幸福”正成為諸多地方的施政目標(biāo)。不完全統(tǒng)計(jì)顯示,全國(guó)至少18個(gè)省(市、區(qū))明確提出了“幸!钡母拍。去年的數(shù)據(jù)則顯示,已有100多個(gè)城市提出建設(shè)“幸福城市 視頻:央視采訪“你幸福嗎” 路人插話我姓曾 來(lái)源:CCTV新聞?lì)l道 ”。
作為抽象概念的幸福,如何測(cè)量?各地根據(jù)對(duì)“幸!钡牟煌斫,實(shí)踐著不同的指標(biāo)。
研究者認(rèn)為,隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,人的主觀感受更加被重視是必然趨勢(shì)。不過(guò),追求“幸!睉(yīng)注重實(shí)質(zhì)內(nèi)容,避免陷入空談。
你幸福嗎?
當(dāng)下,“幸!闭蔀榫W(wǎng)友熱議的話題。這個(gè)問(wèn)題并不容易回答。作為一種心理感受,“幸!睙o(wú)法簡(jiǎn)單衡量。
不過(guò),這一概念已經(jīng)進(jìn)入眾多省市的官方文件,成為地方政府的施政目標(biāo)。
幸福廣東、幸福湖北……類似表述正在成為一種趨勢(shì)。
記者不完全統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),在我國(guó)大陸地區(qū),至少18個(gè)省(市、區(qū))在正式場(chǎng)合明確提出“幸!备拍,將“幸!绷袨榱耸┱繕(biāo)。
湖北省委黨校教授何正欣接受新京報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō),各級(jí)黨政機(jī)構(gòu)提出幸福口號(hào)已經(jīng)成為趨勢(shì),“幸!币研纬晒沧R(shí)。
“幸!痹诟鞯
“幸!边@一詞匯,正出現(xiàn)在地方黨代會(huì)、人代會(huì)的文件中,以及黨政主要官員的講話中。
今年6月9日湖北省第十次黨代會(huì)報(bào)告提出,“努力建設(shè)幸福湖北”。而往前,寧夏2007年就提出了“幸福寧夏”的目標(biāo)。
在一些未明確使用“幸!笨谔(hào)的省份,“幸!币彩枪俜郊懊襟w熱衷的詞匯。
在山東,曾多次舉行以“幸福山東”為題的社會(huì)活動(dòng),有政府官員參加的主題研討會(huì)也召開(kāi)多次。
今年的北京市第十一次黨代會(huì)報(bào)告,提出要“創(chuàng)造更加幸福美好的生活”。新任北京市委書記郭金龍表示,“讓首都人民的生活更加幸福安康”。
相比之下,“幸福城市”的覆蓋面更廣。
這些城市包括全國(guó)大部分省會(huì)城市及大量地市級(jí)和縣級(jí)城市。
2011年底北京市平谷區(qū)第四次黨代會(huì),提出十二五期間建設(shè)“幸福平谷”,并發(fā)布了“行動(dòng)綱要”。
江蘇省江陰市,是國(guó)內(nèi)較早提出“幸!钡牡貐^(qū)。2006年6月,江陰提出“幸福江陰”構(gòu)想。在此之前,他們征求了國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、中央研究室等機(jī)構(gòu)意見(jiàn)。
山東大學(xué)生活質(zhì)量與公共政策研究中心主任邢占軍向新京報(bào)記者介紹,過(guò)去“幸!毖芯繉(duì)決策的影響很微弱,2005年以來(lái),這一概念開(kāi)始受到?jīng)Q策者和研究者重點(diǎn)關(guān)注。邢占軍教授從2000年開(kāi)始系統(tǒng)研究“幸!。
研究者發(fā)現(xiàn),2006年4月,胡錦濤訪美期間在耶魯大學(xué)發(fā)表演講,首次明確提出“關(guān)注人的生活質(zhì)量、發(fā)展?jié)撃芎托腋V笖?shù)”。
在2010年全國(guó)兩會(huì)上,溫家寶在作政府工作報(bào)告時(shí)表示,“我們所做的一切都是要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴(yán)”。
一項(xiàng)2011年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,中國(guó)已有100多個(gè)城市提出了“幸福城市”的建設(shè)目標(biāo)。
“不幸!钡睦碛
9月19日,中國(guó)公共經(jīng)濟(jì)研究會(huì)發(fā)布中國(guó)幸福城市排名,8月19日,央視發(fā)布省會(huì)城市幸福感排名。
在這兩個(gè)榜單上,排名前三的分別是,合肥、太原、廣州和拉薩、太原、合肥,多為二線城市。此前中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力研究會(huì)發(fā)布“2012中國(guó)最具幸福感城市排行榜”,北京、上海在100個(gè)城市中,分別位居第96位和99位。
輿論認(rèn)為,大城市高房?jī)r(jià)和壓力是主要原因。
邢占軍教授不贊成這樣的排名,“不同城市自然條件、區(qū)位條件等沒(méi)有可比性”。
不過(guò)邢占軍也承認(rèn),中小城市居民的幸福感更強(qiáng)。大城市的城市病突出,節(jié)奏快,壓力大,交通擁堵等,都對(duì)幸福感影響很大。
央視調(diào)查認(rèn)為,影響幸福感的因素先后是,收入水平、健康狀況、婚姻或感情生活狀況。
收入是一個(gè)相對(duì)因素。北京大學(xué)發(fā)展研究院副院長(zhǎng)胡大源介紹,當(dāng)人均GDP超過(guò)3.7萬(wàn)元,收入對(duì)幸福感的提高作用就逐漸減弱了。
邢占軍的研究也證實(shí)了這一點(diǎn)。對(duì)山東省7年的檢測(cè)分析顯示,財(cái)富的增長(zhǎng)并沒(méi)有帶來(lái)城市居民幸福感的同步增長(zhǎng)。
他的另外一項(xiàng)針對(duì)北京、沈陽(yáng)、西安、杭州、廣州、昆明6個(gè)省會(huì)城市居民的研究顯示,居民幸福感沒(méi)有隨地區(qū)富裕程度提高而提升,相反,一些收入較高城市居民的幸福水平卻相對(duì)較低。
不過(guò),就個(gè)體而言,高收入群體幸福感高于低收入群體。
邢占軍還對(duì)某沿海省份調(diào)查,結(jié)果顯示,干部群體幸福感最強(qiáng),其次是私營(yíng)企業(yè)主等新興群體,工人農(nóng)民幸福感低于平均值,城市貧困群體幸福感最低。
在湖北省委黨校教授何正欣看來(lái),社會(huì)公正與否,對(duì)幸福感影響很大。貧富差距,收入分配不公、教育衛(wèi)生資源分配不均,腐敗問(wèn)題,都在影響幸福感受。
“指標(biāo)”衡量幸福
提出“幸福”口號(hào)的地方,對(duì)幸福的理解并不統(tǒng)一,這也使這些地方制定的目標(biāo)各異。
在提出“幸福江陰”之初,江陰的初步目標(biāo)是,到2010年,人均GDP在2005年基礎(chǔ)上翻一番。
江陰還提出力求“個(gè)個(gè)都有好工作,家家都有好收入,處處都有好環(huán)境,天天都有好心情,人人都有好身體”。
北京市平谷區(qū)提出的“幸福藍(lán)圖”,最顯著的特征,是含12年義務(wù)教育在內(nèi)的18個(gè)“免費(fèi)”、三公經(jīng)費(fèi)公開(kāi)等18個(gè)“百分之百”,另有18個(gè)“全覆蓋”。
湖北省在編制幸福指數(shù)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系時(shí),把影響幸福指數(shù)的要素歸并為健康狀況、經(jīng)濟(jì)狀況、家庭狀況、職業(yè)狀況、社會(huì)保障、文化教育、環(huán)境條件7個(gè)方面!白鳛槭┱繕(biāo),各地對(duì)幸福的理解有很多公認(rèn)的內(nèi)容!焙握罋w納為,經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)、民生投入增加、保障公正正義、保持社會(huì)穩(wěn)定。
“政策層面的幸福,不是生活中抽象的個(gè)人感受!毙险架姼敢鈱ⅰ靶腋!狈Q為“生活質(zhì)量”。它包括個(gè)人的幸福感受,還包括民眾的生存和發(fā)展條件。
這些可以通過(guò)分解指標(biāo),進(jìn)行量化,而政府的政策,對(duì)這些指標(biāo)進(jìn)行積極影響。
邢占軍在研究上將幸福分為客觀和主觀兩個(gè)內(nèi)容。
邢占軍從2009年開(kāi)始承擔(dān)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的一個(gè)項(xiàng)目,項(xiàng)目把構(gòu)成幸福的客觀指標(biāo)分為,健康與基本生存福利、經(jīng)濟(jì)福利、政治福利、社會(huì)福利、文化福利、環(huán)境福利等內(nèi)容。
“主觀幸福感”邢占軍分解為人際適應(yīng)、家庭氛圍、社會(huì)信心、目標(biāo)價(jià)值等10項(xiàng)體驗(yàn)。
不會(huì)取代GDP指標(biāo)
邢占軍認(rèn)為,在政策層面上的“幸福”,應(yīng)該有一套完整評(píng)價(jià)體系,對(duì)幸福進(jìn)行測(cè)量。這個(gè)體系目前還沒(méi)有統(tǒng)一的架構(gòu)。
2006年,時(shí)任國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)邱曉華稱,中國(guó)今后將推出幸福指數(shù)等一些新的統(tǒng)計(jì)內(nèi)容。
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂日前介紹,在國(guó)家層面,國(guó)家統(tǒng)計(jì)局尚未正式開(kāi)展幸福測(cè)度工作。
江陰較早構(gòu)建了“幸福江陰”綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,核心指標(biāo)數(shù)據(jù)包括客觀和主觀評(píng)價(jià)指標(biāo),分別占60%和40%權(quán)重。
客觀指標(biāo),與傳統(tǒng)GDP考核指標(biāo)不同。時(shí)任江陰市委書記朱民陽(yáng)說(shuō),GDP指標(biāo)減到最少,取而代之的是民生指標(biāo)。主觀指標(biāo),重點(diǎn)反映市民幸福感和滿意度。
2011年公布的《幸福廣東指標(biāo)體系》,也由客觀指標(biāo)和主觀指標(biāo)構(gòu)成,前者包括職工平均工資、農(nóng)民人均純收入、居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)等指數(shù)。主觀測(cè)評(píng)包括個(gè)人發(fā)展、生活質(zhì)量、精神生活、社會(huì)公平等。
2006年以來(lái),各地陸續(xù)發(fā)布幸福指數(shù)。這一指數(shù)甚至一度被認(rèn)為將取代GDP指標(biāo),F(xiàn)在,這種揣測(cè)被政界和學(xué)界雙重否定。
馬建堂日前表示,“我們需要的是超越GDP,而不是拋棄GDP。”
國(guó)家發(fā)改委社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)楊宜勇說(shuō),幸福指數(shù)編制只能描述集體幸福,有時(shí)指數(shù)發(fā)布出來(lái)老百姓并不認(rèn)賬。
幸福廣東指標(biāo)體系編制領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任徐建華坦承,該體系最終獲得的數(shù)據(jù)并不能完全說(shuō)明大家的“幸福”程度。
“幸!敝\施政問(wèn)題
在何正欣看來(lái),在滿足基本溫飽之后,民眾會(huì)對(duì)主觀感受要求更多。多個(gè)地方將“幸福”納入施政目標(biāo),是黨政機(jī)關(guān)與民眾需求的合拍。
邢占軍認(rèn)為,各地提出“幸!笨谔(hào),是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方式的反思。在中國(guó)已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的背景下,應(yīng)該更加關(guān)注人的主觀感受。
這一做法,也與國(guó)際潮流“同頻”。今年6月,聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)決議,將今后每年的3月20日定為“國(guó)際幸福日”。決議說(shuō),追求幸福是人的一項(xiàng)基本目標(biāo),幸福和福祉是全世界人類生活中的普遍目標(biāo)和期待,在公共政策目標(biāo)中對(duì)此予以承認(rèn)具有重要意義。
“但是該怎么理解幸福,探討并不深入!毙险架娬f(shuō)。
他認(rèn)為,央視節(jié)目“你幸福嗎”的提問(wèn)引發(fā)了討論,就是因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題太抽象,沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案。
抽象概念大面積進(jìn)入施政目標(biāo),邢占軍最擔(dān)心的是“概念陷入空談”,不顧地方實(shí)際或者毫無(wú)實(shí)在內(nèi)容。
此外,研究者擔(dān)心,一旦幸福指數(shù)與政績(jī)掛鉤,數(shù)據(jù)就有造假的可能。而若在民眾主觀感受指數(shù)上注水,極易引發(fā)反感。
在多位研究者看來(lái),幸福指數(shù)的更大意義在于“診斷”,幫助政府發(fā)現(xiàn)政策實(shí)施中的問(wèn)題。
□新京報(bào)記者宋識(shí)徑 北京報(bào)道
(原標(biāo)題:“幸福社會(huì)”成多地施政目標(biāo))
多維企業(yè)新聞信息來(lái)源:新浪網(wǎng) |